A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Diony Patricia Agudelo George·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Factor territorial
- Competencia a prevención
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Conocimiento de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán (Antioquia).
Considera la Corte que la decisión del Juzgado de la ciudad Medellín desconoció las reglas que definen la competencia territorial.
Se recuerda, que una persona puede acudir “ante los jueces-a prevención-, para que protejan sus derechos constitucionales fundamentales, lo que les permite elegir el lugar de presentación de la tutela, ya sea en el sitio donde ocurrió la vulneración, el cual puede no coincidir con el domicilio o, donde se extienden los efectos de dicha violación.
Se dirime la presente controversia con la remisión del expediente al Juzgado Tercero Penal del Circuito de Conocimiento de Medellín, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones su conocimiento.
Se previene a esta autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de evitar decisiones que sean contrarias a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el diecinueve (19) de octubre de 2016, por el Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Medellín -Antioquia-, mediante el que se declaró incompetente para conocer la acción de tutela interpuesta por la señora Diony Patricia Agudelo George contra la Unidad Administrativa Especial de Atención y Reparación Integral a las Víctimas.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente contentivo del ICC 2785 al Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Medellín -Antioquia-, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción de tutela de la referencia.
- TERCERO. PREVENIR al Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Medellín -Antioquia, para que en lo sucesivo se abstenga de evitar decisiones que sean contrarias a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
- CUARTO. Por Secretaría General, COMUNICAR a las partes y al Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán -Antioquia-, la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.